スキップしてメイン コンテンツに移動

Q.「技術者が中央に集中してしまう流れは止められないのか」

In responce to:
田舎Ruby親方:プログラマの東京集中は止まらない
東京に集中とか地方でプログラマとか - HsbtDiary

@hsbtさんに名指しされたので、ちょっと長文書いてみましょうか。



問題提起は「技術者が中央に集中してしまう流れは止められないのか」ということ。
僕の結論は「今は止まらないし、手を打たないといつまでも止められない」になる。

技術者が中央に集中する地方の要因は三つ。
  • 人件費が低い
  • 業務に新規性が無い
  • 一つの技術を追求することが難しい
その要因が発生する原因は二つ。
  • 案件数が少ない
  • 案件規模が小さい


(1)案件数が少ない
2005年度調査では、東京都の人口は1257万、北海道は562万。実に2.5倍の人口差があるわけで、もちろんその分企業の数にも差が出てくる。結果、東京での案件数に比べ、北海道の案件数は非常に少ない。
そもそも企業規模が小さく為、ちょっとPCに詳しい人がパッケージソフトウェアをマクロでカスタマイズしたようなシステムで事業が事足りていることが多く、外部に発注するようなシステムを必要としない。外部発注が必要な規模のシステムだと官公庁・文教(大学等)・金融・病院・大規模流通会社くらいだろうが、この辺は東京本社の大手ベンダががっつり抑えているし、発注側も実績の無いような中小企業になんて出さない。結果実績のある大手ベンダが抑え、その下に中小企業が孫請けひ孫請けで張り付く、という所謂IT土方の流れが構成されて切り崩せない。これじゃ地元にお金が落ちないよね、と地方自治体は地元企業指定で案件入札かけるが、そうは言っても大規模システムを受注しきれるような体力のある会社は地方にあるはずも無く「名前だけ地元企業→大手ベンダが子請け→更に中小企業が孫請け」というラインが出来る。
この階層請負システムのせいで、更に昨今の不況が加わって、案件単価はどんどん下がり、その分中小企業の人件費がどんどん叩かれるし、案件を取るだけの体力の無い会社はバンバン潰れていく。そうすると雇用枠自体が少なくなり、結果地方から中央への人材の流出が発生するわけだ。正直なところ、東京と地方では、生活コストにはまだ差があるにせよ、物価というレベルではほとんど大差無い。しかし単価で言えば3~4倍の差があるのが実情。それはIT土方システムの中で中抜きされてる分に加え、単価競争というバッドスパイラルが大きな要因になっている。

(2)案件規模が小さい
地方は人口が少ない分企業規模も小さい。そうすると案件規模も小さいものしか出てこない。東京では億単位の案件を経験する事も良くあるだろうけれど、地方でいえば大きくて数千万規模くらい。
案件規模が小さい以上、一つのプロジェクトに大人数を割くことが出来ず、小規模人数でのプロジェクトになる。システムの規模がそこそこあるのに小規模人数で行わなければいけない場合、どういうことが起きるかというと、一人当たりの担当技術の幅が広がるわけだ。大規模案件ではサーバ系、ネットワーク系、バックアップ/ストレージ系、アプリケーション系、セキュリティ系と、技術の種類によって担当チームを分けることが出来る。しかし小規模案件では、一人で設計から構築・保守まで、サーバもネットワークもバックアップ/ストレージもセキュリティも、場合によってはアプリケーションまで面倒を見る必要が出てくる。
そうなると一つの技術を深く追求することが出来ず、結果地方では「広く浅く」の技術者が多くなる。また「広く浅く」の技術者が集まってシステムを構築する以上、新しい技術や珍しい技術にチャレンジするだけの時間も金も余裕も無い。一つの案件で試せる新技術は一つか二つ、他は過去に経験したシステムからの流用で済ます。そうすると技術の最先端を望むような技術者にとっては「楽しくない」と感じてしまうことになる。新しい技術、大規模案件でしか適用できないような技術にチャレンジしたのであれば、中央で仕事をするほうが機会は多くなる。


つまり、中央に出るべき人材は
  • 大規模な仕事をしたい人
  • 新しい技術or高額な機械を使うような仕事をしたい人
である。
ちなみに僕は中央で仕事をすることを自社で推奨しているし、出来れば東京での案件を受注しようとしている。それは何故かというと、(1)新しい技術を使って仕事をする機会が得られること、(2)地方では触れないような高額な機械を使った設計構築が出来ること、(3)地方と中央でのビジネススピードの差を感じることが出来ることだ。もちろん永住して欲しいとは思っておらず、2,3年短期で東京での仕事を経験し、その経験を地方に帰ってきてから活かして欲しい、という事なんだけど。


では、技術者の中央集中を防ぎ、地方に技術者を留める為にはどうしたら良いのか?逆に考えていけば
  1. 地方でも新しい技術or高額な機械を使えるような仕事があれば良い
  2. その為には、地方で大規模な仕事があれば良い
のだが、もちろんそう簡単にはいかない。前述したとおり、まず現在は人件費がどんどんカットされ、雇用自体が減っている状態なのだ。まずは地方に技術者が留まれるだけの雇用を用意する事、その中で大手ベンダに依存しない業務(例えば新しいWebサービスだったり、新しいパッケージだったり)が生まれること、そしてその業務に憧れた技術者がまた地方に留まっていくこと。そんなグッドスパイラルが構築されないと、地方の技術者を取り巻く環境はどんどん疲弊していくだけなんじゃないだろうか。


以上が僕が認識している現実。以下は僕の思い。上記の通り、まずは地方で雇用を確保し、技術者が留まる土壌を作ることが、今の僕のミッションだと思っている。正直なところ僕は自分の技術者としてのクリエイティビティは諦めていて、僕が新しい何かを生み出すことは出来ないと思っているけれど、その新しい何かを生み出すことが出来る技術者を、北海道で育てることこそが、僕のやるべきことなんじゃないかと思ってる。僕が今までやってきた通り、中央にある案件を(技術的に面白みが無いとしても)地方に移し、地方で雇用を確保する。これがまず第一歩だと思うのだ。僕は北海道という土地で、技術者の為に土地を耕し、種を植えたい。いつか大きな花が生まれ、北海道を技術者の楽園にして欲しい。そう願ってる。

さて、この辺の話には@snoozer05さんとか@bokusamaさんが色々想いを抱えてるんじゃないかなーと思っているので(無茶振り)いつかお互いにアプトプットし合いたいなと思う。

このブログの人気の投稿

自走する組織に必要なのはルールではなくガイドライン

ということをいつも心がけている、という話です。 僕が組織のマネジメント職を20年ほどやらせてもらっている上で、いつも意識しているのは権限移譲とセルフマネジメントです。この辺の話は過去のブログにも書きました。 管理職のためのエンジニア組織構築マニュアル 管理職のための役職引退マニュアル 現場に口を出さないマネージャーの作り方 つまり「権限と裁量を同時に移譲し、責任感を持ってプロアクティブに仕事をしてもらいながらも、メンバーの良いところを更に引き出して高いパフォーマンスを出してもらう」ことこそが、マネジメント職のやるべきことだと思っています。 そのために僕がいつも権限移譲の際に伝えるのは、ルールではなくガイドラインです。ルールは規則や規定といった決まりごとなので「やること」「やってはいけないこと」が書かれたものです。ガイドラインは大まかな指針なので「方向性」「やったほうがいいこと」「やらないほうがいいこと」が書かれたものです。 ルールを提示した場合、そのとおりにすれば過去の実績からある程度の成功は見込めるものの、状況に応じた柔軟な判断が出来ませんし、メンバーの考えや意見が行動に反映されません。メンバーはルール通りの行動しか出来ず、結果としてルールを作成した人以上の成果は出せなくなってしまいます。 ガイドラインの場合、会社として望ましいと考える方向性だけが書かれているので、状況に応じた柔軟な判断も出来ますし、メンバーが考えるより良いやり方や行動を取り入れることが出来ます。ガイドラインを作成した人以上の良いアイデアがあればガイドラインをアップデートすることも出来ます。 これは権限移譲だけでなく、育成においても同様だと僕は考えます。1から10まで決まりきったカリキュラムをやらせることも時には(あるいは人によっては)必要だけれど、本当に価値のある育成は、メンバーに目指してほしい姿を伝え、現在とのギャップを一緒に認識し、そのギャップを埋めるための多種多様な方法を伝えて、その上で本人が取捨選択して自分自身で学習していく。企業や上長はそのサポートを行う。というのが、最も成長出来る育成方法だと思います。 学習する組織 ― システム思考で未来を創造する posted with AmaQuick at 2

努力できること自体が才能なので、努力しただけで褒められるべき

発明王トーマス・エジソンの名言としてよく知られる「天才とは1%のひらめきと99%の努力である」という言葉があります。実際の意図は「1%のひらめきがなければ、99%の努力は無駄になる」であったとも 言われています が、まぁどちらにせよ、ひらめきだけでは成功することはできず、そこには必ず努力も必要となります。 漫画「はじめの一歩」において主人公の師匠である鴨川会長は「努力した者が全て報われるとは限らん。しかし、成功した者は皆すべからく努力しておる」と言っていました。ここにも、成功において努力は必要不可欠であるとの強いメッセージがあります。 しかし、実際には誰もが努力できるわけではありません。 努力できること自体が才能 なのだと思います。 努力をしないことが問題だと言うつもりはありませんし、努力をしないという選択肢を選ぶことは個人の自由だと思います。必ずしも成功が万人の幸せなわけではないし、成功しなくても得られる生活によって満足する人だっています。 僕が言いたいのは「そもそも努力できない人がいる」という事実です。こういう方は選択の余地が無く、何かにおいて1位になったり、一流になったり、勝利したり、成功したりすることは難しくなります。それらには必ず努力が必要になるからであり、そして努力ができない、努力をする才能が無いからです。 これには実験の裏付けがあります。詳しくは10年前の WIREDの記事 に書かれていますが、ざっくり言うと、脳内の一部(左線条体と前頭前皮質腹内側部)におけるドーパミン作動性活性が高いと努力ができる、違う一部( 島皮質)の ドーパミン作動性活性が高いと努力できない、という実験結果があります。そもそも脳の作りや働きによって努力ができる人とできない人がいる、ということです。 繰り返しになりますが、僕は努力しない人が悪いとも思っていないし、責めるつもりもありません。僕が言いたいのは以下の2点です。 (1)努力できること自体が才能であり、その才能が無い人はそもそも努力ができないので 、努力できないことを責めてはいけない。 それは本人の特性であり個性だから。 (2)努力できること自体がすごいことなので、努力した結果が成功に結びつかなかったとしても、責めてはいけない。 努力しただけで褒められてよい。 人にはそれぞれ適材適所があるので、めちゃくちゃ努力する人は努力が

組織を構成するビルダー、フォロワー、ワーカーについて

僕の経験上、新しい事業体を立ち上げたときの組織構成は大きく3つに分かれる。というか3つのタイプを必要とする。なお、ここではそもそもパフォーマンスが出ない人を含めていない。 その事業を成功させることに高いモチベーションがあり、その結果の責任も積極的に取るタイプ。会社の創業者とか新部門の責任者とか、立ち上げメンバーがコレに当たる。 もともとはその事業に対して特にモチベーションが無いんだけど、事業を担当することによって深くコミットし、結果としてモチベーションが高くなるタイプ。 事業に対するモチベーションが無いからコミットもしないんだけど、担当する業務はしっかりとこなすタイプ。 1をビルダー、2をフォロワー、3をワーカーとこの記事では呼称する。 事業が立ち上がったばかりの組織構成として、ビルダーは当然少ない。可能な限りフォロワーを増やすことを僕はお薦めする。事業のスタート時期というのは不足していたりそもそも無かったりすることがたくさんあり、それらをプロアクティブに拾い続けて解決するためにはモチベーションが必要だからだ。この時期の組織では、業務に対して合うスキルセットの人を採用する(=ワーカー)より、企業理念や事業ビジョンにコミットしてくれる人(フォロワー)を採用したほうがスピードが上がる。ワーカーがあまりに多いと作業指示が無いゆえの作業待ちが発生し、スピードが上がらない。比率的には1:6:3くらい。 事業がある程度立ち上がって順調に拡大するフェーズになると、今度はフォロワーをどうやってビルダーに成長させるか、ワーカーをどうやってフォロワーに成長させるか、が課題になる。このくらいのフェーズではマネジメント教育とかコーチング研修なんかが必要になる。企業理念や事業ビジョンを更に明確にし、言い続け、常に意識させる作業が必要になる。 そして、ある程度事業の形が出来てくると、ふわふわした仕事が少なくなるので、ワーカーを業務に対してアサインしやすくなる。こうなると2:4:4くらいの比率でも上手くいく。それでもワーカーを過半数以上にするのは僕はおすすめしない。事業にコミットしない人が増えると組織全体が「コミットしないのが当たり前」「コミットしない人が評価されて不公平」みたいな空気感が生まれちゃうことが多い。なので過半数以上は事業にコミットする人で固めたほうが良い。 つまり、組織の責任者は「