スキップしてメイン コンテンツに移動

子育てのタイミング別メリット・デメリット

僕は10代の頃から「30代や40代は壮年と言われるだけあってバリバリ仕事が出来るタイミングだろうから、20代で子育てを終わらせるんだ」と考えていて、予定通り21歳で第一子を授かり、20代を子育てに費やして、38歳の現在は17歳(長女)・15歳(長男)・11歳(次男)の3児の父となっている。次男については30代にかかってしまったけど、長女と長男は20代で子育てが出来た。

その経験や知人の意見から、子育てのタイミング、つまりどの年齢を子育てに費やすかによって得られるメリットとデメリットをざっくりまとめてみる。

20代

メリット

  • 有り余る体力を子育てに費やせる。
    • 公園等で一緒に走り回ったりスポーツをしても、体力も反射神経もあるので全力を出せる。
    • 有り余り過ぎてサッカー少年団の指導者になってしまった。
  • 子供イベントに参加しても若者として扱われる。
    • お父さんが若いというのは特に娘にとっては自慢の種であったようだ。
    • 若いだけで娘の友達からパパかっこいいねって言われたりする。
  • 30代40代を仕事に費やせる。
    • 結果的に子供はいつまでも子供なので、完全に手離れすることはないものの、夜や休日に自分の時間を確保することは出来る。

デメリット

  • 金が無い。
    • 就職したてなので当然貯金もほぼゼロだし月給も安い。
    • 結果的に金のかかるレジャーや旅行には連れていってあげられない。
  • 子供イベントに参加して若輩として扱われる。
    • 年齢がデメリットになるパターン。力仕事とか面倒くさい役割を押し付けられやすい。
  • 勉強に時間が当てられない。
    • 年齢に関わらず子育てには時間を掛ける必要があるものなんだけど、特に20代のような知識の吸収を積極的に頑張らないといけない時期に、どうしても子育てに時間が取られてしまい、削れるのは睡眠時間だけみたいな感じになってしまった。
    • 結婚直後に15kgくらい太ったんだけど、睡眠時間削って勉強したら10kg痩せた。良くない。
  • 遊べない。
    • 僕自身は自分が遊ぶことにあまり興味がなかったんだけど、やはり土日も含めて全てを家族にコミットすることで、自分の趣味の時間が取れないというのは苦痛に感じる人も多いようだ。
    • 確かに他の人の話を聞くと、20代で色々な趣味にチャレンジしている人が多く、今になって僕もやってみたかったなと思わなくもない。
    • また遊びを通じて友人の幅が広がったという経験もよく聞く。確かに僕は友達が少ない。

30代

メリット

  • 20代の頃より金がある。
    • 20代から30代になると大きく昇給するケースが結構多い。
    • 多少金がかかるレジャーや旅行に連れていってあげられるようになる。
  • 20代を勉強や遊びに費やせる。
    • その結果、多様な趣味が持てたり、友人の幅が広がったりする。
    • 頭の瞬発力が高い時期に勉強に時間を費やせるので仕事に必要なスキルも向上する。

デメリット

  • 体力が衰えてくる。
    • 普段からの生活習慣に依存するけれど、どんなに頑張っていてもやっぱり20代よりは体力が落ちてくるし、反射神経も鈍くなる。
    • 20代の頃は何時間子供の相手をしていても疲れなかったけど、集中力が持たない。
  • 仕事が忙しく子育てに時間が当てられない。
    • 勉強しなきゃいけないことが増えたり、出張の機会が増えたりすることで、家にいないタイミングが多く、子育てに割ける時間が減る。
    • 結果的に妻に負担をかけてしまった。
  • 子供イベントに参加すると周りのお父さんお母さんが若者。
    • 比較すると明らかに自分がおっさんになっていて気持ちが凹む。
    • チャラい若者と会話が合わない。もしくは頑張って合わせて虚しくなる。

40代

メリット

  • 金がある。
    • 体力や時間の無さは金でカバー。普段家にいられなくても大型連休で一発逆転可能。
  • 20代30代を勉強や遊びに費やせる。
    • 費やしすぎて結婚や子育てにメリットを感じなくなりそのまま独身、というパターンもよく聞く話。
  • 仕事で培った経験を子育てにいかせる。
    • 若い部下を育てた経験があるので、多少のことでは心が動じない。
    • あまりにビジネスライクに接しすぎて子供に嫌われるパターンもあるので要注意。

デメリット

  • 仕事が忙しく子育てに時間が当てられない。
    • これは30代と同じ。
  • 絶望的なまでに体力がない。
    • 20代と比較するまでもなく、子供と走り回るには基礎体力がない。
    • 合わせて集中力も落ちるので、あっちこっちにジャンプする子供の会話についていくのが大変。
  • 子供イベントに参加すると周りのお父さんお母さんと絶望的なまでに年齢差がある。
    • 僕が20代の頃にも、おじいちゃんかと思ったらお父さんだった、みたいな経験があった。
    • 周りの若いお父さんと打ち解けづらい。

もちろんこれは僕と知人の意見なので一般論ではないし万人に当てはまるわけではない。こういう考え方もあるね、っていうだけ。また正解不正解はなく、どの選択肢を選んでも自分の人生の等価交換でしかない。僕は20代を子育てに費やすという選択肢は良かったと思っているけれど、次回は40代を子育てに当てたいと思う。

(次回があるのか)


このブログの人気の投稿

自走する組織に必要なのはルールではなくガイドライン

ということをいつも心がけている、という話です。 僕が組織のマネジメント職を20年ほどやらせてもらっている上で、いつも意識しているのは権限移譲とセルフマネジメントです。この辺の話は過去のブログにも書きました。 管理職のためのエンジニア組織構築マニュアル 管理職のための役職引退マニュアル 現場に口を出さないマネージャーの作り方 つまり「権限と裁量を同時に移譲し、責任感を持ってプロアクティブに仕事をしてもらいながらも、メンバーの良いところを更に引き出して高いパフォーマンスを出してもらう」ことこそが、マネジメント職のやるべきことだと思っています。 そのために僕がいつも権限移譲の際に伝えるのは、ルールではなくガイドラインです。ルールは規則や規定といった決まりごとなので「やること」「やってはいけないこと」が書かれたものです。ガイドラインは大まかな指針なので「方向性」「やったほうがいいこと」「やらないほうがいいこと」が書かれたものです。 ルールを提示した場合、そのとおりにすれば過去の実績からある程度の成功は見込めるものの、状況に応じた柔軟な判断が出来ませんし、メンバーの考えや意見が行動に反映されません。メンバーはルール通りの行動しか出来ず、結果としてルールを作成した人以上の成果は出せなくなってしまいます。 ガイドラインの場合、会社として望ましいと考える方向性だけが書かれているので、状況に応じた柔軟な判断も出来ますし、メンバーが考えるより良いやり方や行動を取り入れることが出来ます。ガイドラインを作成した人以上の良いアイデアがあればガイドラインをアップデートすることも出来ます。 これは権限移譲だけでなく、育成においても同様だと僕は考えます。1から10まで決まりきったカリキュラムをやらせることも時には(あるいは人によっては)必要だけれど、本当に価値のある育成は、メンバーに目指してほしい姿を伝え、現在とのギャップを一緒に認識し、そのギャップを埋めるための多種多様な方法を伝えて、その上で本人が取捨選択して自分自身で学習していく。企業や上長はそのサポートを行う。というのが、最も成長出来る育成方法だと思います。 学習する組織 ― システム思考で未来を創造する posted with AmaQuick at 2

努力できること自体が才能なので、努力しただけで褒められるべき

発明王トーマス・エジソンの名言としてよく知られる「天才とは1%のひらめきと99%の努力である」という言葉があります。実際の意図は「1%のひらめきがなければ、99%の努力は無駄になる」であったとも 言われています が、まぁどちらにせよ、ひらめきだけでは成功することはできず、そこには必ず努力も必要となります。 漫画「はじめの一歩」において主人公の師匠である鴨川会長は「努力した者が全て報われるとは限らん。しかし、成功した者は皆すべからく努力しておる」と言っていました。ここにも、成功において努力は必要不可欠であるとの強いメッセージがあります。 しかし、実際には誰もが努力できるわけではありません。 努力できること自体が才能 なのだと思います。 努力をしないことが問題だと言うつもりはありませんし、努力をしないという選択肢を選ぶことは個人の自由だと思います。必ずしも成功が万人の幸せなわけではないし、成功しなくても得られる生活によって満足する人だっています。 僕が言いたいのは「そもそも努力できない人がいる」という事実です。こういう方は選択の余地が無く、何かにおいて1位になったり、一流になったり、勝利したり、成功したりすることは難しくなります。それらには必ず努力が必要になるからであり、そして努力ができない、努力をする才能が無いからです。 これには実験の裏付けがあります。詳しくは10年前の WIREDの記事 に書かれていますが、ざっくり言うと、脳内の一部(左線条体と前頭前皮質腹内側部)におけるドーパミン作動性活性が高いと努力ができる、違う一部( 島皮質)の ドーパミン作動性活性が高いと努力できない、という実験結果があります。そもそも脳の作りや働きによって努力ができる人とできない人がいる、ということです。 繰り返しになりますが、僕は努力しない人が悪いとも思っていないし、責めるつもりもありません。僕が言いたいのは以下の2点です。 (1)努力できること自体が才能であり、その才能が無い人はそもそも努力ができないので 、努力できないことを責めてはいけない。 それは本人の特性であり個性だから。 (2)努力できること自体がすごいことなので、努力した結果が成功に結びつかなかったとしても、責めてはいけない。 努力しただけで褒められてよい。 人にはそれぞれ適材適所があるので、めちゃくちゃ努力する人は努力が

組織を構成するビルダー、フォロワー、ワーカーについて

僕の経験上、新しい事業体を立ち上げたときの組織構成は大きく3つに分かれる。というか3つのタイプを必要とする。なお、ここではそもそもパフォーマンスが出ない人を含めていない。 その事業を成功させることに高いモチベーションがあり、その結果の責任も積極的に取るタイプ。会社の創業者とか新部門の責任者とか、立ち上げメンバーがコレに当たる。 もともとはその事業に対して特にモチベーションが無いんだけど、事業を担当することによって深くコミットし、結果としてモチベーションが高くなるタイプ。 事業に対するモチベーションが無いからコミットもしないんだけど、担当する業務はしっかりとこなすタイプ。 1をビルダー、2をフォロワー、3をワーカーとこの記事では呼称する。 事業が立ち上がったばかりの組織構成として、ビルダーは当然少ない。可能な限りフォロワーを増やすことを僕はお薦めする。事業のスタート時期というのは不足していたりそもそも無かったりすることがたくさんあり、それらをプロアクティブに拾い続けて解決するためにはモチベーションが必要だからだ。この時期の組織では、業務に対して合うスキルセットの人を採用する(=ワーカー)より、企業理念や事業ビジョンにコミットしてくれる人(フォロワー)を採用したほうがスピードが上がる。ワーカーがあまりに多いと作業指示が無いゆえの作業待ちが発生し、スピードが上がらない。比率的には1:6:3くらい。 事業がある程度立ち上がって順調に拡大するフェーズになると、今度はフォロワーをどうやってビルダーに成長させるか、ワーカーをどうやってフォロワーに成長させるか、が課題になる。このくらいのフェーズではマネジメント教育とかコーチング研修なんかが必要になる。企業理念や事業ビジョンを更に明確にし、言い続け、常に意識させる作業が必要になる。 そして、ある程度事業の形が出来てくると、ふわふわした仕事が少なくなるので、ワーカーを業務に対してアサインしやすくなる。こうなると2:4:4くらいの比率でも上手くいく。それでもワーカーを過半数以上にするのは僕はおすすめしない。事業にコミットしない人が増えると組織全体が「コミットしないのが当たり前」「コミットしない人が評価されて不公平」みたいな空気感が生まれちゃうことが多い。なので過半数以上は事業にコミットする人で固めたほうが良い。 つまり、組織の責任者は「